В 2009 году Хит Леджер посмертно получил премию Оскар за роль Джокера в фильме Кристофера Нолана « Темный рыцарь» (2008). Сказать, что Леджер заслужил признание своих сверстников, значит значительно преуменьшить его достижения. Непоколебимое и тревожное выступление Леджера как анархического социопата - якобы он сыграл злодея из комиксов, но его выступление намного превзошло исходный материал - заслужило почти всеобщую похвалу как критиков, так и зрителей. Ко времени окончания съемок Леджер завершил свой профессиональный переход от Инжену к серьезному актеру. Как отметил его последний режиссер Терри Гиллиам: «Я думаю, мы все думали, что это был кто-то, без сомнения, кто станет величайшим актером своего поколения».

Во время постпродакшн Леджер, который, по сообщениям, страдал бессонницей, случайно передозировал снотворное и умер в возрасте 28 лет.

Вслед за безвременной кончиной Леджера его выступление - и события, приведшие к нему - были тщательно изучены. Его преданность искусству актерского мастерства была хорошо известна, как и слухи о его плохом здоровье во время съемок. Он одержимо готовился к роли Джокера, изолируя себя от общественной жизни, чтобы «оживить» персонажа в его собственном уме. И он сказал, что его работа сказалась на его сне. Так что, возможно, неудивительно, что его выступление было мифологизировано, а причина смерти - психологизирована. Проще говоря, людям нравится хорошая трагедия. 

Один конкретный миф, который связывал себя с Леджером, заключался в том, что его смерть была каким-то образом результатом погружения себя в характер Джокера. Идея состоит в том, что битва Леджера с бессонницей была основана на некотором экзистенциальном страхе - страхе стать «отвратительным персонажем». Кинокритики разжигали разные версии этого повествования. Дэвид Денби из The New Yorker писал: «Пока вы смотрите [Леджера], вы не можете не задаться вопросом… как сильно он испортился, чтобы сыграть роль таким образом. Его спектакль - героический, тревожный финальный акт: этот молодой актер заглянул в пропасть ». Кристофер Орр из Новой Республикидобавил: «Даже без смерти Леджера это было бы очень неприятное представление; как бы то ни было, трудно не рассматривать это как признак или признак последующей трагедии ». И в день смерти Леджера Ричард Броуди из Нью-Йорка размышлял: «Поскольку мы помним Леджера, стоит вспомнить муки, которые актеры, от любителей до звезд, должны вытащить из своих кишок».

Подобные комментарии серьезно неверно истолковывают природу погружения персонажа - недоразумение, которое начинается с идеи, что актеры «теряют себя» в характере или «забывают», кем они являются. Предположительно, это особенно верно в отношении методистов, которые обучены быть «едиными» со своей ролью.

Tвот зерно истины в этом разговоре, а лишь зерно. Чтобы понять почему, рассмотрим теоретическую модель, разработанную учеными-когнитивистами Шоном Николсом и Стивеном Стичем, призванную помочь понять смысл притворства. Николс и Стич приглашают нас думать о наших умах как о коллекциях коробок. Каждый блок представляет различный тип пропозиционального отношения к предложению . Например, если вы верите, что снежный человек существует, ваш ящик веры содержит «снежный человек существует»; если ты хочешь, чтобы твоя влюблённость вернула тебя обратно, в твоей Коробочке Желаний есть «моя влюблённость любит меня обратно»; и так далее .Николс и Стич добавляют «Коробку возможного мира», в которой содержатся вещи, в которые вы не верите и не желаете, но просто думаете. Таким образом, если вы думаете, что трава синего цвета, ваш ящик возможного мира содержит «трава синего цвета»; и если вы притворяетесь, что вы - рак-отшельник, то в вашем окне «Возможный мир» содержится надпись «Я - рак-отшельник».

Недавно я расширил эту модель, рассматривая ситуации, когда погружение персонажа вступает в игру. Когда вы полностью погружены в персонажа, вы когнитивно следите исключительно за утверждениями, которые ваш персонаж одобрит. Ваше внимание сосредоточено исключительно на вашем Ящике возможного мира, а в вашем Ящике возможного мира содержатся только убеждения и желания вашего персонажа. Например, если и когда Леджер был полностью погружен в характер Джокера, он сознательно думал, что такие вещи, как «Хаос прекрасен» или «Один шанс справедлив», и он сознательно не думал «Я Хит Леджер» или « Я играю на звуковой сцене. Другими словами, Леджер занимался только своей коробкой «Возможный мир», не обращая внимания на коробки «Веры» и «Желания».

Именно так актеры метода «теряют себя» или «забывают, кто они». Они буквально не забывают, кто они, поскольку их настоящие убеждения и желания остаются прежними. (С точки зрения модели: их коробки «Вера» и «Желание» сохраняют свое первоначальное содержание.) Однако полностью погруженные актеры «забывают себя» в том смысле, что они активно игнорируют факты о том, кто они есть, временно подчиняя свои собственные мысли и чувства этим их характера. Актеры забывают свою личность, как стоунеры забывают квадратичную формулу. Информация не ушла - просто временно не в сети.

Такой подход к погружению в характер имеет несколько преимуществ: он отличает погружение от заблуждения на уровне когнитивной архитектуры; он противостоит явлению выпадения из характера; и это объясняет, как подготовительные исследования могут облегчить погружение. Подобную модель можно найти в работах Константина Станиславского, создателя «системы», которая в конечном итоге вдохновила метод актерского мастерства. Но модель, описанная здесь, имеет особое преимущество: она учитывает разговоры актеров о «потерянном характере», не воспринимая такие разговоры слишком буквально.

Неуместный страх «смотреть в пропасть» противоречит часто забываемой правде об актерской игре: это весело. Даже самые серьезные роли могут быть исполнены с детской радостью; это игра, в конце концов. Сам Леджер сказал, что изображать Джокера было «самым забавным, что я когда-либо имел или, возможно, когда-либо буду иметь, играть персонажа». В нашем стремлении почтить «серьезного актера» давайте не будем забывать, что Леджер, как и все действительно серьезные актеры, с радостью сыграл свою роль и любезно пригласил нас посмотреть.